Overlast door Houtstook
De periode van brandende houtkachels is weer in alle hevigheid aangebroken. In deze Corona tijd wandelen we wat vaker en op andere tijden door Middelburg. Wat opvalt is dat bijna overal en in het bijzonder in en om het centrum veel hout wordt gestookt.
De geur van gestookt hout is bij zo’n wandeling, zeker in de avond, niet van de lucht.
Melding maken bij de gemeente en de GGD zet geen zoden aan de dijk. Een oplossing ligt in de maatregelen die we als gemeente moeten treffen, door het stoken van hout aan regelgeving te verbinden. Daarvoor zal de politiek in het geweer moeten komen, zowel plaatselijk, maar vooral ook de landelijke politiek met de staatsecretaris (van Veldhoven) voorop. Vooralsnog wordt er vanuit de het ministerie van VMS te weinig ondernomen.
Klachten indienen via de gemeentelijke website en GGD leveren geen oplossing.
Hieronder de informatie op de website van gem. Middelburg
Hout stoken
Het stoken van hout in houtkachels en openhaarden is populair en wordt (onterecht) neergezet als duurzaam. We zien dan beelden van gezellige taferelen bij een houtkachel of een openhaard. De rook kan echter voor grote (gezondheid)hinder bij buren en omwonenden zorgen.
De regelgeving moet op de schop! En handhaving van het Bouwbesluit.
Stankoverlast buren melden
Uw buren kunnen voor stankoverlast zorgen. Bijvoorbeeld omdat zij een houtkachel gebruiken of een compostvat hebben. Als u een probleem heeft met uw buren, kunt u het beste eerst samen naar een oplossing zoeken. Komt u er samen niet uit? Dan kunt u uw klacht over stankoverlast melden bij de gemeente. Op de gemeentelijke website staat hoe u dit kunt doen.
In de algemene plaatselijke verordening (APV) staat wat uw gemeente kan doen als iemand voor stankoverlast zorgt. Meestal spreekt de gemeente de buurtbewoner aan die voor stankoverlast zorgt.
Hieronder artikel van het ministerie VWS:
Vraag en antwoord toolkit Houtrook en gezondheid
Houtrook en gezondheid Vragen en antwoorden
Overlast door houtstook voorkomen · GGD Leefomgeving
Jurisprudentie
Bouwbesluit
1. Raad van State in hoger beroep van 18 december 2002 (200200374/1, LJN: AF2072, Leiden) In dit geval staan de eisen centraal waar een rookgasafvoer aan moet voldoen.
“Verlenen vergunning voor het plaatsen van een dakopbouw. In geschil is of ter zake van de ventilatie en de rookgasafvoer wordt voldaan aan art. 32 Bouwbesluit. Ingevolge art. 32.9.a Bouwbesluit moet de inrichting van een voorziening voor de toevoer van verbrandingslucht en de afvoer van rook, voor zover die voorziening is bestemd voor de afvoer van rook, ten minste voldoen aan NEN 2757, m.d.v. dat bij de bepaling van de plaats van de uitmonding van die voorziening in een uitwendige scheidingsconstructie, niet zijnde het dak, tussen die uitmonding en de perceelsgrens, langszij gemeten een afstand moet zijn aangehouden van 1 m en, gemeten loodrecht op de scheidingsconstructie, van ten minste 2 m.
De bepaling heeft tot doel te voorkomen dat derden overlast ondervinden van de afvoer van rook. Daaruit en uit de systematiek van art. 32 Bouwbesluit, m.n. de leden 9 en 10 in hun onderlinge samenhang gelezen, moet worden afgeleid dat bij het meten van de vereiste minimale afstand de uitwendige scheidingsconstructie van de woning of het woongebouw, waarin de voorziening wordt aangebracht, als uitgangspunt dient te worden genomen. Hieruit volgt tevens dat in dit geval niet de afstand tot de erfafscheiding, geplaatst in de achtertuin van de woning van appellant, die 2.40 m bedraagt, moet worden aangehouden, maar die tot de perceelsgrens, die is gesitueerd in het hart van de brandgang, dan wel de erfafscheiding in de zijtuin van vergunninghouder. Het antwoord op de vraag, welke van deze twee grenzen bepalend is, kan in
het midden blijven, nu beide zijn gelegen op minder dan 2 m van de zijgevel van de woning van vergunninghouder. De rechtbank heeft derhalve miskend dat het bouwplan niet voldoet aan artikel 32 van het Bouwbesluit.”
Bron: www.rechtspraak.nl
Met algemene stemmen aangenomen in de raad van 12 december 2019
